Уважаемый Леонид

Уважаемый Леонид! Я наложил текст Вашей критики на саму Концепцию и уже «на полях» получившегося монстра стал делать свои замечания. Получился большой файл, зато не голословно (улыбка). Прошу также учесть, что я не литератор (улыбка).

ПРОЕКТ, версия 0.0

Концепция
нового этапа развития лицея "Вторая школа"

ЖАРКИЙ ПЛАМЕНЬ

С большим вниманием и интересом прочитал документ «Концепция нового этапа развития лицея «Вторая школа»». К сожалению, приходится констатировать, что эта т.н. «концепция» оказалась еще угрюмее моих довольно мрачных ожиданий.

По жанру документ представляет из себя манифест. Манифест предполагает несколько стандартных ходов: подмену реальных (скучноватых) проблем интересными метафизическими, абсолютно неконструктивную присягу «всему хорошему», расшатывание путем употребления синонимов точного смысла оговоренного. Манифест как правило не снимает никаких серьезных вопросов; он создает лишь своеобразный гул, эхо разумной речи. Бывает, что этим дело и ограничивается – так устроены манифесты разнообразных течений, направлений и школ в искусстве. Если же манифест выдает себя за устав или концепцию, то он содержит 1-2 ключевых положения, которые без обрамляющего гула вызвали бы резкое неприятие большинства вовлеченных в процесс читателей документа.

А можно не придумывать данному документу дополнительно жанр? И почему именно Манифест? А Вы какой манифест имеете в виду – Дедушки Карла Маркса, наполненный призраками? Но тогда Ваш прием полемики как раз и называется «расшатывание путем употребления синонимов точного смысла оговоренного». Зачем же так поступать? Данный документ представляет из себя «Концепцию», в чем достаточно удостовериться, заглянув в его шапку. А форма его стандартна для презентации бизнес-плана реализации некоторой идеи инвестору.

При этом, я согласен, что по сути всем этим текстом создается определенный гул: ведь о том же предмете в кругу друзей-приятелей будут употребляться совсем другие слова. Но что делать: подобная форма представления - это дань нашему стремительно бюрократизирующемуся бытию. Так что здесь автор просто форму бизнес-документа общепринятую выдержал. А дедушку Маркса приплетать не надо – он писал другие документы и для других инвесторов.

Чтобы не быть голословным..

1. Проблемы образования

Цивилизация вошла в новый этап развития – информационное общество, происходит глобализация и ускорение всех аспектов жизни, возникают проблемы на стыках наук и культур. Ответить на этот вызов времени возможно путем создания самого современного центра образования, идущего с опережением мировых тенденций. Здесь у меня замечание автору – «ускорение всех аспектов жизни» - звучит не очень удачно. И про «опережение мировых тенденций» надо помягче, вселенскость, к сожалению, присутствует.

Первый абзац – вселенский по степени обобщения. Отметим из него ускорение всех аспектов жизни, глобализацию и проблемы на стыках наук и культур. К глобализации и ускорению мы еще вернемся, а стыки заслуживают нескольких слов прямо сейчас, тем более, что они потом еще в «Концепции...» аукнутся.

Это одна из мифологем позднего Брежнева: кончилась, мол, пора деления на физиков и лириков, самое интересное творится на стыках наук и культур. Мой личный опыт говорит о том, что эти тезисы прямо противоречат действительности. Биологическая задача на одном из этапов решения переформулируется в уравнение мат. физики, но никаких серьезных стыков и граней тут нет. Есть грамотное взаимодействие и сотрудничество биолога и математика, обладающих минимальной общей культурой для контакта. И вовсе не нужен двухголовый биолог-математик. Для получения результата в психологии нужно взаимодействие профессионала-психолога и профессионала в статистике. Здесь, Леонид, мне за Вас стыдно немного стало и захотелось защитить тезку Вашего, Леонида Ильича от нападок, так как ПРАВ тысячу раз поздний Брежнев (или спичрайтер его) против зрелого Костюкова! Ибо не понимать, что самое интересное в науках и культурах на стыках творится – есть чистейшей воды метафизика! И самое важное для дальнейшего анализа сути ВСЕХ наших с Вами расхождений лежит именно в этой метафизичности Ваших взглядов на науку. Отметим жирно и подчеркнем, что Вы фиксируете статичную картину научных отраслей (математика, физика, химия, биология, ... лингвистика, история ...и т.д.), других разделов творческой деятельности (музыка, стихосложение и т.д.) и ОТРИЦАЕТЕ момент взаимопроникновения и стыков. Запомним это как (1) принципиальный пункт наших разногласий.

Далее, Вы начинаете говорить интересные вещи. Например: «Биологическая задача на одном из этапов решения переформулируется в уравнение мат. физики, но никаких серьезных стыков и граней тут нет», А можно поинтересоваться, КТО переформулирует эту задачу? Нет, КОНКРЕТНО, КТО? Кто корректно переведет биологическую постановку с языка эмпирического биологического описания и простейшего измерения на строгий язык урматов? Да так, чтобы полученные уравнения были невырожденными и решались? Что такое «Минимальная общая культура контакта»? Знание русского языка? Или – представление своих результатов в каком-то формализованном, читабельном для представителя другой науки виде? Вы это в своем изложении не объяснили. Но смею Вас уверить, что без «Двухголового» Вы все равно не обойдетесь.

Если я все же правильно понял направление Ваших мыслей, то Вы стоите за УЗКУЮ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ. Помните, как герой Райкина костюмчик в ателье примерял? В зеркале была ужасающая картина, а «узкие специалисты» напрочь отвергали жалобы нетленным уже: «К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет!». В предлагаемой Вами модели научного взаимодействия (минимальная общая культура контакта) «Костюмчик не будет сидеть» сплошь и рядом, потому, что нет человека, владеющего «выкройкой», модельера. Такого субъекта «двухголового», который и дизайнер внешних форм, и свойства материала костюма знает, и нитки подбирает, чтобы изделие по швам не расползлось, и пуговицы в нужном месте пришьет.

Пример из собственной практики. В крупной торговой компании, из которой я на днях, к счастью, уволился, как раз во всю проповедуется подход типа «узкая специализация» работ и «исполнитель – винтик гигантской машины». Это своего рода принцип, если угодно – концепция, в результате следования которой, кстати, численность персонала неуклонно растет, а качество работы – падает. Возникающие в процессе работы торговой фирмы задачи стандартны: цены выстроить конкурентно, правильно товар распределить между точками и филиалами, оптимизировать процесс сборки заказов на конвейере и прочая всякая логистика. Теперь, если использовать Вашу категоризацию науки, то я сразу окажусь в недоумении, к какой отрасли отнести эти задачи. С одной стороны, «парадигма» вроде социально-экономическая (ибо есть проблема сбыта, маркетинг, спрос и проч.), с другой стороны – сплошная математика, как в виде стандартных задач линейной (и не очень!) оптимизации, так и в виде головоломок топологических, «гарднеровских» (например: размещение в ограниченном объеме склада первичных кубов с хранимой продукцией при условии доступности их для обработки). На мой взгляд, возникает та самая настоящая «проблема на стыке» математики и экономики, где математика не совсем та, что решает Теорему Ферма, а экономика не сводится к А.Смиту и К.Марксу.

Так вот, на моей бывшей уже фирме, проповедующей узкую специализацию, частные задачи поручаются отдельным коллективам «перепрофилировавшихся» (вроде Вас) сотрудников, например: биологов, ставших логистиками и медицинских работников (фирма – фармацевтический дистрибьютор), переквалифицировавшихся в менеджеров и маркетологов. Решаются следующим, примерно, способом: для представления некоторого сложного случайного процесса первая группа (условно: биологи) на основании одной, ими составленной модели вычисляет матожидание, а вторая (опираясь на другую модель, т.е. совсем из другой оперы) как умеет определяют дисперсию. На выходе работы «коллектива» получается увесистый отчет, изобилующий умными словами (Гаусс и прочее), в котором описывается случайный процесс, никакого отношения к реальности не имеющий. К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет!

Так, собственно, и возникают НИИ. Подозреваю, что большинство подобных задач решается в ЦЭМИ (Центральном экономико-математическом институте), том самом НИИ, который вы упоминаете, утверждая, правда, при этом, что в нем происходит плодотворный минимальный контакт чистых экономистов и не менее кристальных и прозрачных математиков. Не знаю, может Вы и правы, тогда у меня появляется одна гипотеза относительно причин печальных российских дефолтов и стагнаций.

Структурная лингвистика, родившаяся действительно на стыке словесности и математики, не дала и сотой доли тех плодов, кои принесли собственно математика и собственно словесность. Формальная теория стихосложения, затеянная Колмогоровым, провалилась. Показательна космическая ахинея, нанесенная в истории профессором математики Фоменко.

Мне кажется, что приводить в качестве примера неудачного применения математики к гуманитарному предмету работы академика Фоменко некорректно. Скорее, эти труды по отрасли «шарлатанство» должны проходить – уж больно много макулатуры после них в книжных магазинах осталось.

Даже когда один человек достигает подлинных успехов в нескольких областях, он делает это как правило изолированно (??)и честно. Музыка Бородина не химична, а химические работы не музыкальны. Интересный вопрос! То, что музыка есть гармония и, соответственно, может порождать ассоциации, выражаемые в цвете и визуальных колебательных процессах – это уже вовсю используется. А как насчет химии? Мазин и Литманович – откликнитесь! Чувствуете ли Вы запах нашатыря или эвкалиптовой рощи, когда разную музыку слушаете?

Давайте попробуем принять за основу немного тоскливый, но проверенный веками тезис: самое интересное и важное творится в сердцевинах, в самой глубине конкретных наук и искусств. А разговоры о стыках – прекраснодушная мечта дилетанта о дешевом успехе в чужой области.

Важнейшей характеристикой Второй школы периода ее расцвета была ориентация на подготовку интеллектуальной элиты в области научной деятельности. Сейчас, как никогда, Россия нуждается в интеллектуальной элите, способной ставить и решать качественно новые задачи. Воспитание такой элиты составляет основу концепции развития школы.

Второй абзац начинается так показательно, что приходится цитировать большой фрагмент: «Важнейшей характеристикой Второй школы периода ее расцвета была ориентация на подготовку интеллектуальной элиты в области научной деятельности. Сейчас, как никогда, Россия нуждается в интеллектуальной элите...» Достаточно. Жирное выделение – в документе. Давайте по порядку.

Периода ее расцвета вместо конкретного указания годов – классическое яблоко раздора. Общеизвестно: каждый выпускник Второй школы считает, что пресловутый период как раз закончился с его собственным выпуском. Но это ладно. Оставим второстепенные члены предложения, займемся главным тезисом. Критерием истины является практика, что ж, попробуем рассудить.

Про расцвет Школы я с Вами частично соглашусь. Действительно, второшкольники это обсуждают и не могут придти к единству. Но я вовсе не расстраиваюсь по этому поводу и предлагаю следующее компромиссное временное деление: расцвет приходился на период максимальной востребованности научной элиты обществом – 60-е-первая половина 70-х, а трудный период – в момент максимальной девальвации образовательных ценностей, когда ученые опять пошли торговать спичками. Такая периодизация подчеркивает некое «диалектическое единство» мудрого управления и сложившихся общественных приоритетов, а заодно снимает проблему приватизации первородства (улыбка).

Я окончил Вторую школу в 1976 году. Расцвет это был или упадок, но в ведущие московские вузы с первого захода поступили 30 моих одноклассников из 30-ти. Сейчас я обладаю достоверной информацией примерно о 20-ти из них. Российскую научную элиту представляет 1 (один) человек, попутно входя в правление какого-то банка. Остальные – отнюдь не неудачники; они представляют отечественный бизнес, высшую школу и зарубежную науку. Я сам (снимая возможные вопросы) – литератор. Расширяя круг поиска, высвечивая старших и младших, я получаю очень приблизительную, но довольно внятную картину. Элита, но как правило либо не научная, либо не российская.

Вы, г. Ковальджи (буду обращаться к Вам, как к лицу, взявшему на себя ответственность за «официальную» публикацию проекта «Концепции...» и тем самым разделившим в целом позицию ее неведомых мне авторов), ближе меня к архивам Второй школы. Проведите статистическое исследование. Уверяю вас, российской научной элиты тут окажется относительно немного. Так что ориентация была. И вот какой итог при внятной ориентации.

Посмотрим правде в глаза. В настоящее время, например, МФТИ в основном выпускает банковскую элиту Москвы и программистскую элиту США. Я не говорю, хорошо это или плохо, нравится мне это или нет. Я просто расставляю факты, как вешки для серьезного разговора.

Это ненормально, Леонид, что МФТИ выпускает банковскую и программистскую элиту!! Неужели Вы думаете, что такое перекошенное состояние продлится сколько-нибудь долго? Мне кажется, что банкиров должны готовить бизнес-вузы, коих расплодилось великое множество, программистскую элиту необходимо ковать в профильных ПТУ, ибо программирование есть ремесло, а МФТИ либо должно сменить название (убрать касательство физике и технике), либо (во что я искренне верю) снова начать готовить ВОСТРЕБОВАННЫХ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ физиков и суперинженеров. Электрон, знаете ли, так же неисчерпаем, как и атом. Или это уже опровергнуто???

Сейчас, как никогда, Россия нуждается... Это «как никогда», с позволения автора концепции, я выношу за скобки обсуждения. Безответственность этого «уточнения» запредельна и выделяется даже на фоне аномальной безответственности остального текста.

Есть такое дурацкое понятие в бизнес-планировании – Vision. Оно излагается на первых страницах всевозможных «концепций» при представлении проекта для инвестора и означает «видение» авторами некоторых процессов и перспектив, не укладывающихся в стандартную модель объекта. Сейчас, как никогда, Россия нуждается – это и есть Vision и не надо упрекать авторов в нелепице - они просто соблюли форму презентации документа.

Давайте сосредоточимся на «сейчас».

Сейчас Россия в лице государственных структур (???) совершенно внятно маркирует степень своей заинтересованности в работниках высшей школы и фундаментальной науки сооветствующими позорными тарифными ставками. Это – реальность, материя бытия. А что авторы документа имеют в виду? Каков статус их высказывания? Мечта? Желаемое? Проходная цитатка из путинского поздравления российским ученым? То, что обычно произносят на кухне через магическое на самом деле? Так любой музыкант может сказать, что России в первую голову нужна хорошая серьезная музыка, полковник – крепкая армия, министр – твердая вертикаль, священник – вера и т.п. Все профессии нужны, все профессии важны. Но можно ли выдавать такое расплывчатое предположение об особой и вдруг актуальной важности именно научной интеллектуальной элиты за базовый тезис и на его основе делать какие-то выводы?.. Странный, ирреальный подход. Извините за рефрен, безответственный по отношению к детям.

Безответственным отношением к детям как раз является раннее узкое профилирование родного чада исходя из текущей, сложившейся в обществе системы приоритетов. Да, сейчас в почете банкиры и программисты. Да, с высокой степенью вероятности, ученик, со школьной скамьи нацеленный на модную и хлебную специальность, имеет шанс устроиться в жизни и получить десяток лет безбедного существования. Но я хочу обратиться к родителям: Вы уверены, что в наш стремительный век не произойдет ожидаемого системного кризиса, не ликвидируются целые отрасли, не пойдет искать работу многочисленная, и продолжающая плодиться армия менеджеров? Куда Вы тогда направите своего великовозрастного ребенка, умеющего водить мышкой по коврику и заносить цифры в таблицы дорогого по деньгам, но дешевого по сути импортного софта? И не безответственно ли по отношению к детям как раз сейчас, когда мозги еще свежи и обучаемость их колоссальна, НЕ дать им в школе разнообразные знания и навыки самостоятельной аналитической работы «на стыках»?

Следующая трудноразрешимая задача: как в условиях глобализации (абзац №1) готовить ту или иную элитуРоссии (абзац №2). Тут щекотливая, но очень серьезная проблема. В условиях железного занавеса эмигрировала чуть ли не половина выпускников Второй школы. Но ведь вторая половина-то осталась! А из уехавших часть готова вернуться на определенных условиях. Как Вы собираетесь их удерживать здесь в условиях глобализации? Патриотическим воспитанием (я не шучу)? О патриотическом воспитании неплохо подумать. И не только о государственном, но и корпоративном (об этом мы еще поговорим ниже). Но об этом – ни слова. Можно в условиях глобализации готовить интеллектуальную элиту планеты. Можно в условиях войны с глобализацией (объявленной и организованной) готовить интеллектуальную элиту России. Но Ваша задача имеет нечто вроде противоречия в постановке. Это как между делом обронить: налейте воду в левую половину кастрюли. Но каким образом? Лично я даже не догадываюсь.

Повторяю, тут пока не идет речь о мнениях. Идет речь о неадекватности. Представим себе для сравнения первого секретаря и инструктора по науке райкома КПСС какого-нибудь 80-го года. Они базарят об этих евреях, которых мы, понимаешь, учим за счет страны, а они потом рвут когти в свой Израиль. Эти собеседники отвратительны, мысли их пещерны, а действенные выводы чудовищны. Но они имеют дело с реальностью, а Вы – нет.

(Извините меня, ради Христа, за некоторую занудливость. Она вынужденно следует из смысловых особенностей «Концепции...». Так учитель, нашедший 60 ошибок в сочинении девочки Гали, вовсе не придирается к ней. Он просто находит 60 ошибок. Вполне вероятно, Вы уже сами готовы признать, что абсолютно несерьезно подошли к делу. Но форма обмена письменными сообщениями обязывает меня идти дальше – уверяю Вас, безо всякого злорадства. Скорее, с печалью.)

Давайте скорректируем посыл: ориентация Второй школы была на подготовку молодых ученых – престижной и востребованной профессии. Что-то от духа оттепели. «Девять дней одного года», «Еще раз про любовь»...

Это Вы точно подметили! Стопроцентное попадание! Здесь настало время мне честно признаться в своей любви к 60-м годам. Трудно объяснимое чувство. Наверное, если выстроить общепринятую периодизацию 20-го века для России, то можно понять, отчего сложилось такое личное отношение. Революция, НЭП, Сталин, война, оттепель, застой, перестройка и Ельцин – что больше душу греет? Для меня 60е – это романтика, вертикаль Высоцкого, выход в космос, время удивительного душевного подъема и освобождения народных сил после сталинского ужаса, время самого светлого юмора – в общем, Россия заслужила свою оттепель и не может быть, чтобы она случилась лишь однажды за сто лет. А Вы только в Ледниковый период верите?

И когда профессия перестала быть престижной и востребованной, результат потек. Замес верности оказался несилен. Традиция рецепта не сохранила.

У наших с Вами предшественников, однако, мощное алиби – они работали в условиях своего предложенного настоящего и не могли знать будущее. Вы же, держа курс на престижную и востребованную в России профессию ученого, пробуете не знать настоящего.

Сегодня – если действительно мечтать воспитать российского ученого – надо было бы обратиться к традиции осознанного и внятного противостояния окружающей обстановке, использовать опыт (к примеру) духовной семинарии советской поры.

Это действительно так. Если бы продолжался маразм ельцинского правления, то для школы надо было бы написать совсем другую концепцию – концепцию осознанного и жесткого противостояния враждебной и тупой окружающей среде. Такая школа, в которой и родители, и дети ДОБРОВОЛЬНО принимают на себя значительные самоограничения с целью получения нормального образования, представлялась мне как Суворовское училище с математическим уклоном. Но, слава Богу, «наверху» произошли подвижки и сейчас есть возможность обойтись без спартанских строгостей (если среда не будет тупоагрессивной).

Впрочем, скоро окажется, что этот заявленный курс липовый, так что не будем понапрасну сотрясать воздух.

Кроме того, за последние тридцать лет в мире выявился разрыв трех образовательных парадигм: «Парадигма» мне самому не нравится, но русское слово подобрать трудно гуманитарной, естественнонаучной и социально-экономической. Наличие этого разрыва создает множество трудностей для выпускников средних школ: снижает их профессиональную мобильность, затрудняет переход к принципиально новым видам деятельности.

До сих пор настолько буквально я перепечатывал только стихи любимых поэтов. Но – текст обязывает. Если читать бегло, все в порядке. Но чуть притормозить – первосортный абсурд.

Притормозим?

Слово «парадигма», почерпнутое, вероятно, из Т.Куна, предполагает некую всеохватность системы. И я совершенно честно отказываюсь понимать, что такое гуманитарная или естественнонаучная образовательная парадигма. Какой тезис в основе: мир устроен гуманитарно или все надобно преподавать гуманитарно? Поймите меня правильно, я вовсе не придираюсь к словам. Но если гуманитарный и естественнонаучный образовательные циклы откажутся от претензий на статус парадигмы, то и не будет никакого разрыва (за последние (?) тридцать лет). Есть ли разрыв между молочной и булочной?

Между молочной и булочной, действительно, нет никакого разрыва. Но я Вам другой пример приведу. Как Вы думаете, к какой «парадигме» следует отнести понятия «Свобода» и «Демократия»? Предугадаю ответ: скорее всего Вы отнесете их к гуманитарной парадигме (что-нибудь типа – «человек родился свободным» и «свобода – высшая истинная ценность» и пр.) и частично к социально-экономической (как-никак, свободные личности должны вступать в определенные взаимоотношения в рамках коллективов), т.е. не получается однородного понятия вроде молока из молочной или булки из булочной. Напротив, возникает объект, проявляющий более сложные свойства, чем исходные продукты – нечто вроде «тюри». А естественнонаучную парадигму легко наложить, отметив, что из «тюри» при нагревании получается молочный суп с гренками (может кто любит, я – нет (улыбка)), а если заморозить в холодильнике, то выйдет экзотический десерт: мороженое с кусочками хлеба. Во всяком случае, это абсолютно разные блюда, по-разному сервируются и подаются. Посмотрите, какой интересный анализ «Демократии» дает естественнонаучная парадигма:

http://www.vestnik.com/issues/97/0902/win/kolker.htm

http://www.profil.orc.ru/archive/n200/text3.html

Что если поступить так: в средней школе преподавать всего понемногу, причем гуманитарные предметы гуманитарно, а естественнонаучные естественнонаучно, вузы профилировать, а во избежание трагического разрыва разные вузы располагать в разных зданиях? Я ищу и не нахожу конфликта. Всерьез.

Действительно, можно выделить классическую и реальную, светскую и церковную образовательные парадигмы. Тот или иной выбор определит деятельность всего учебного заведения. Тут появится разрыв, но тоже совершенно бесконфликтный, если только прибить на входную дверь табличку. Вот если в мозгу директора школа будет классической, а в мозгу завуча реальной... Но – гуманитарной или естественнонаучной? Да согласно расписанию. То есть Вы сторонник раздельного питания: белки, жиры и углеводы – отдельно. Рацион, скажем так, на любителя.

Впрочем, на полстраницы ниже г. Ковальджи снимает им самим организованное противоречие одним гордым словом: «...посредством синтеза трех парадигм: гуманитарной, естественнонаучной и социально-экономической».

Не поленимся и восстановим картину происходящего. Вот уже 30 (ну, 25 – сперва как-то терпели) лет не в нашей несчастной России, а во всем мире (!) А почему Вы это восклицательным знаком отметили? Думаете, весь мир не может ошибаться? Вспомните, как до Коперника он в полном составе вокруг Земли вращался! А те, что тогда восклицательные знаки ставили, часто костры человеческие устраивали. Может, и с парадигмами не все так просто? все образовательные институции страдали от накапливающегося разрыва между тремя парадигмами. Словесник не знал, с какого конца разбирать «Гамлета», посмотрите эту ссылку http://www.geocities.com/CollegePark/Plaza/3100/literatura/kabanikha.htm . Хоть и не про Гамлета, а про Кабаниху, но все равно есть повод для раздумий словесника физик не мог подступиться к закону Ома, а историк что-то невнятное мямлил о буржуазной революции, в то время, как директор ломал голову, как же это все слить в один сосуд. Но вот настал 2002-й год, явился г. Ковальджи и произнес магическое слово «синтез», после чего все наладилось (вероятно, учителя поплелись в свои кабинеты). Я не юродствую, я просто и последовательно читаю то, что написано. Именно так – во всем мире 30 лет трагически разрывалось то, что может безболезненно и без дополнительных инструкций синтезироваться!

Далее, на фоне достаточно взвешенного анализа и критики, идет, на мой взгляд, ничем не спровоцированный «наезд» на автора, этакая ложная кульминация. Очень похоже на «домашнюю заготовку».

Дорогой г. Ковальджи! Как Вам не стыдно. Референты Брежнева писали довольно пустые и бессмысленные речевки, но и они были не в пример информативнее и мудрее Вашего первого параграфа. Он напоминает (уж извините) выступление фигуриста, в котором тот как упал при первых тактах музыки, так до самого конца и не поднялся с пятой точки. О каком образовании вообще может идти речь при такой беспримерной каше в голове?..

Но дальше, дальше!

Насчет перехода к принципиально новым видам деятельности – тут позвольте опереться на личный опыт. Я сам окончил мехмат МГУ в 1981 году, а уже в 1983-м поступил в Литинститут. Препрофилирование прошел, так сказать, полностью. Сейчас зарабатываю на хлеб журналистикой, преподаванием литературы в вузе, иногда редактированием. Кроме того, пишу и публикую художественные тексты, но это не заработок и не профессия. Более того, вот уже полтора десятка лет я вращаюсь в среде литераторов и журналистов, получивших соответствующие дипломы или нет. Эта среда (в отличие, скажем, от математической, балетной или музыкальной) процентов на 70 возникает в итоге перепрофилирования в 25-35 лет, а не первичного профилирования в 17. Нетрудно заметить некоторые закономерности. И вот вам одна, но очень для нас существенная: в момент перепрофилирования никакого значения не имеет школа, которую наш герой окончил 10-15 лет назад.

А уверены ли Вы, Леонид, твердо, что Ваш опыт перепрофилирования является характерным, типичным? Разрешите поделиться своим опытом, для сравнения. После МГУ и 9-летнего научного стажа в АН, в год, когда со страной случилось то, что случилось, Родина-мать (в смысле: и Родина, и мать (улыбка)) сказали мне: на зарплату семью не прокормишь, иди зарабатывай по-новому. И я поехал развозить сигареты по табачным ларькам. Для этой «работы», как Вы понимаете, не надо было на двух языках изъясняться и интегралы в уме брать, достаточно было на пальцах суммы выкидывать. Да, таким образом Левченков А.Ю., прикладной математик специальности 0647, к.ф.-м.н. вступил в рынок, откликнулся на веления времени и наступил на горло собственной песне. Препрофилирование прошел, так сказать, полностью. Но уже тогда, в самый тяжелый период гайдаровских реформ, я верил, что жизнь изменится и от меня потребуется не только профессиональная мобильность и изворотливость коммивояжера. И действительно, времена менялись, фирма росла и сменила профиль, появилась новая техника, усложнились все бизнес-процессы. Теперь надо было ставить и решать другие, серьезные задачи и я начал доставать запылившиеся книжки из шкафов!

И вот здесь я вспомнил, уважаемый Леонид, в какой школе я учился и какой вуз оканчивал. То есть, мне просто трудно представить, в какие сроки и с какой эффективностью я смог бы переключиться на те задачи, которые поставила жизнь, если бы не база Второй и закалка Университета. Повторюсь: в этом рассуждении «про себя» я лишь отмечаю, что всегда чувствовал себя родом из второшкольного детства. А Ваше утверждение в момент перепрофилирования никакого значения не имеет школа я предлагаю всем «перепрофилировавшимся» прокомментировать и таким образом собрать статистику.

Он взрослый человек, принимающий ответственное решение, и необходимым знанием овладевает сам в сжатые сроки. Вы считаете, что самообучаемость это тривиальный приобретенный навык, или он в хромосомном наборе человека заключен? Напротив, мне кажется, что именно в школе подобная мобильность закладывается Какая школа?!.. Это как, поступая в 17 лет в институт, сетовать на недостаточно элитный детский сад.

Лично мне во Второй школе литературу (исключая 10-й класс) преподавали посредственно, историю – очень плохо. Ну и что?

Леонид, я понимаю: Вам не повезло со школой. С точки зрения Ваших нынешних занятий, Вы зря потратили время на школьной математике, физике, химии, биологии, литературу Вам преподавали посредственно, историю – отвратительно. Да и в МГУ напрасно пошли. Хочется все это забыть (уже забылось) и быть безразличным. Но не кажется ли Вам, что подобная «забывчивость» и «равнодушие» - это один из маленьких шажков в сторону потери исторической памяти ВООБЩЕ? Действительно, какая мелочь, где ты коротал школьные и студенческие годы, какая разница, был ли ты красногалстучным пионером, в каких полях и лугах гонялся с сачком за бабочками, в каких водах ты в детстве купался? Что еще Вы предлагаете забыть за ненадобностью: традиции предков, Родину, мать? И сосредоточиться на созерцании своего «Я» в сложившейся в момент «перепрофилирования» обстановке?

Мне как-то неловко от подобной картины. Я не хочу ничего забывать. Буду помнить, даже если было плохо. Мне не было плохо в школе, но – трудно и интересно. Я считаю, что Школа должна запомниться ребенку. Чтобы он получил такие знания и развил такую гибкость ума, которая поможет ему пройти через необходимое перепрофилирование во взрослом возрасте. А еще – чтобы в школе было интересно. Чтобы дух свободы вполне уживался с дисциплиной, уважением традиций и гармоничными отношениями учителей и учеников. Чтобы не кусок льда, а жаркий пламень зажигался в душе человека при всяких воспоминаниях о школе и через 5, и через 25 и 50 лет после ее окончания.

Сейчас (цитирую абзац №1) наблюдается ускорение жизненных процессов. Что это значит практически? Это значит то, что учитель хорошему ученику рекомендует тот или иной вуз осторожно и с оглядкой: мало ли что могло сломаться в этом вузе за последний год? мало ли как изменится рынок профессий через пять лет?..

Трудно порекомендовать вуз как раз из-за того, что вузы перестали беречь традиции. А новые – не спешат с их созданием. Согласитесь, что 30 лет назад дико бы прозвучал совет: «Я вам не рекомендую МГУ – там сменился ректор и стало все плохо». Советские вузы несли печать традиций вместе со своим коллективом (постепенно обновляющимся), и ценность получаемого в них образования просто не могла девальвироваться за короткий срок. А сейчас вузы плодятся как пивные ларьки возле остановок городского транспорта. И пиво там – сегодня свежее, от производителя, а завтра - ослиная моча из подпольного цеха.

Консультация по профилированию становится трудной и ответственной задачей. А Вы пытаетесь так организовать школьное образование, чтобы оно учло возможное (непонятно куда) перепрофилирование выпускника лет через 10. Абсурд? Абсурд.

Вы можете возразить, что речь идет не о конкретных установках, а о воспитании универсальности и вселенской гибкости интеллекта. Да, я утверждаю именно это. Но это снова метафизическая неискренность. Почему именно интеллекта? Мы с Вами знаем, что сейчас молодые люди зарабатывают хорошие деньги на постах клерков скорее умеренностью, исполнительностью и аккуратностью. Не понимаю – Вы предлагаете Институт благородных девиц на базе школы открыть? Зачитывать по телефону прайс-лист автомобильных запчастей на двух языках – мощный нужен интеллект? А это примерно $600 в месяц. Вы пойдете на эту работу? Нет, Вам будет скучно. А Ваших выпускников Вы будете как ориентировать – идти или не идти? Концепция в разных фрагментах дает полярные ответы на этот вопрос. С одной стороны, Вы стремитесь воспитать отечественную интеллектуальную научную элиту (уточняем – с окладом до $30 в месяц), да еще (цитирую, забегая вперед) с установкой на первичность достижений человека по отношению к приобретаемому им статусу, с другой – стремитесь повысить профессиональную мобильность выпускника, то есть, переходя от эвфемизмов к игнорируемой Вами реальности, облегчить ему дрейф от теоретической физики к спекуляции сахаром. Неувязка. Определитесь, чего Вы хотите. Неувязки нет. Раз уж ситуация на рынке труда не проста, я предлагаю не игнорировать возможности получения выпускником 600$ в месяц, но готовить его для «дрейфа» по траектории «Теорфизика» - «Торговля сахаром» - «Теорфизика-1».

А профессиональная мобильность сегодняшних молодых (20-30 лет) людей а) высока; б) гораздо выше нашей с Вами; в) на мой взгляд, чрезмерно высока. Мне кажется, что современные молодые люди пока демонстрируют мобильность от торговли запчастями до спекуляции сахаром. Дело нехитрое. Нехватка скорее противоположного качества – верности себе, верности судьбе. Но это так, между прочим.

Вторая школа в свои лучшие годы характеризовалась умением преодолевать пропасть между двумя культурами – физико-математической и гуманитарной, что позволяло ее выпускникам добиваться успеха в самых разных областях. Сохранение и развитие этой особенности рассматривается как основа миссии новой школы.

В следующем куске текста критики мне сказать нечего, т.к. я сам считаю «опережение» неудачным выражением, а остальные рассуждения повторяются. Гула еще больше, чем в обсуждаемой «Концепции».

Последний абзац. «Вторая школа в свои лучшие годы характеризовалась умением продолевать пропасть между двумя культурами – физико-математической и гуманитарной, что позволяло ее ученикам добиваться успеха в самых разных областях.»

Пошли (а я предупреждал) размывающие суть дела синонимы. Лучшие годы = период расцвета. Пропасть = разрыв. Так автор баюкает нас, контекстно подводя к еще одному «тождеству»: культура = парадигма. Но это ведь отнюдь не тождество – если слова понимать точно, а не как источники гула. Продолжая метафору – это уравнение, для решения которого приходится сокращать слева и справа огромные смысловые пучки. Парадигмы вступают в конфликт, культуры – в диалог, образовательные циклы (это уже не из документа, а из реальности) вообще ни во что не вступают, а просто соседствуют. Попытка точно понять текст обречена на «зависание», текст сам инициирует приблизительную, правдоподобную трактовку. Гул, эхо юбилейного доклада.

Шедевром неясности является заключительная часть предложения: выпускникам... добиваться успеха в самых разных областях. Принципиально непонятно, успеха в разных областях добивается один и тот же выпускник или опять же разные. Если разные, то что тут уникального? в каждой школе есть подобный перечень знатных выпускников. Если один, это любопытно, но покажите мне этих универсалов. Лично мне приходит на ум только Евгений Бунимович, поэт-депутат, но вряд ли Вторая школа всерьез участвовала в обеих этих его магистралях самореализации. Школа честно сделала из него неплохого физико-математика.

Мы так сроднились с первым параграфом, а он уже подходит к концу. Что еще осталось? Просматривая его с ностальгическим чувством, нахожу еще один маленький и трогательный шедевр в духе Карлсона – установку на опережение мировых тенденций.

Одно из двух: либо мы смиряемся с абсурдом происходящего и ничему больше не удивляемся (видимо, это входит в художественный замысел авторов «Концепции»), либо терпеливо разбираемся.

Давайте разберемся.

Если человек просто делает не то, что все (например, пирожки с гвоздями), он еще не опередил мировые тенденции. Опередил – это если через полгода вдруг пирожки с гвоздями вошли в моду, их многие стали производить и кушать, а у нашего героя – и патент, и передовое оборудование, он таким образом снял разнообразные сливки. Опередить – оказаться там, где опережаемое окажется через некоторое время. То есть для начала предсказать будущее.

Я думаю, в стенах Второй школы нет хорошего предсказателя будущего. Иначе он бы за пару вечеров в казино или утр на бирже, используя свой дар буквально на один процент, решил бы задачу финансирования школы. А если вы, уважаемые господа, не в состоянии угадать котировку акций на завтра, зачем же браться за мировые тенденции? Они кажутся простыми только в ретроспекции. Как говорил Гамлет, вы не умеете играть на флейте, а беретесь играть на мне.

То есть реально опередить мировые тенденции (без откровенной мистики) невозможно. Можно рискнуть и ускакать вперед по прямой. Например, за последний год эротика на глянцевых обложках потеснила насилие. Это, конечно, не значит, что через полгода не будет наоборот, но мы рискнем и в нашем издательстве перейдем целиком на эротику. Хорошо. Допустим.

В практически неисчерпаемом первом параграфе автор упоминает, строго говоря, три мировые тенденции: глобализацию, ускорение всех аспектов жизни (как аспект может ускоряться? ну ладно, ладно) и пресловутый разрыв между тремя парадигмами. Опережать через усиление первые две тенденции нелепо, третью к тому же – вредно и опасно. Вообще, далеко не все тенденции позитивны. Так зачем их скопом опережать?

Задержимся на миг: автор призывает нас непонятным образом опережать вредную тенденцию, которой к тому же, по-видимому, нет. Что-то вроде многоуровневой развязки трех отсутствующих шоссе.

Достаточно. Наш разбор первого параграфа примерно в 10 раз превосходит по обьему первоисточник. Для сравнения – Геракл, соорудив плотину на реке, очистил Авгиевы конюшни гораздо быстрее, чем кони их заполнили. Но ведь и мы могли обойтись мышью для уничтожения рецензируемого текста. Культура, однако, обязывает проводить анализ представленных продуктов мозговой деятельности Все равно – не очень-то вежливо получилось. Продукты мозговой деятельности с содержимым конюшен сравнить! Чудес пока не произошло. Первая конюшня очищена, можно переходить ко второй, как вдруг – о ужас! а коней-то здесь нет. Давайте перепишем освободившийся первый параграф по правде.

§ 1. Проблемы образования

1. Низкая зарплата учителя.

2. Угроза единого тестирования.

3. ?.. Может быть, избыток учебных пособий?..

Всё.

Знаете, Леонид, я не понимаю те правила, по которым Вы «сократили подобные члены». У меня не получилось (улыбка).

Единое тестирование, впрочем, угрожает скорее абитуриенту и вузу, школе – косвенно, насколько она ощущает ответственность за абитуриента. Кроме того, это сиюминутный фактор. В общем, проблема одна – недостаточное финансирование. Из нее, правда, торчит несколько неприятных проблем-следствий: миграция хороших учителей в другие сферы деятельности, явный или скрытый недокомплект. Решая эту проблему за счет родителей или спонсоров, мы получаем новые поводы для головной боли. Они довольно очевидны и многократно разжеваны в печати.

Дорогой господин Ковальджи и Ваши безымянные соавторы!

Чего ради Вы вместо реальности угостили нас каким-то (извините) жидким бредом про какой-то фантастический мир за последние 30 лет? Тем более, что анонсированные Вами выдуманные проблемы А Вы считаете, что проблем нет? Вы не решаете или решаете демагогическими ходами (разрыв преодолевается через синтез), а неназванная реальная проблема финансирования выделена в один (важнейший по существу и заключительный по композиции) параграф, где и произносится приговор Второй школе лучших и относительно худших периодов.

Композиционно первый параграф играет роль своеобразного тонкого льда – чуть постоишь на одном месте – провалишься. Инстинкт самосохранения средне равнодушного читателя гонит его вперед быстрой трусцой. Получается нечто вроде теста на входе: если ты заглотил не поперхнувшись первый параграф, значит, заглотишь все.

Впрочем, давайте по порядку.

2. Миссия лицея

Лицей призван готовить интеллектуальную элиту для России, на основе:

обучения школьников, проявляющих способности к математике и естественным наукам, посредством синтеза трех парадигм: гуманитарной, естественнонаучной и социально-экономической;

формирования личности, нацеленной на самосовершенствование, способной к самостоятельному освоению новых знаний и творческой деятельности в различных областях науки и практики.

социализации учащихся, призванной помочь им в будущем создавать сильные коллективы и организации в области научной, культурной и экономической деятельности.

Этот параграф представляет из себя выборочно и с небольшими вариациями переписанный первый по такому шаблону: есть проблема – лицей ставит своей задачей воспитать молодого человека, у которого ее нет. Так как большинство проблем первого параграфа были надуманными (разрыв парадигм, недостаточная мобильность), так и преодолеть их легко.

Специального внимания заслуживает одна задача – социализация учащихся, призванная помочь им в будущем создавать сильные коллективы и организации в области научной, культурной и экономической деятельности.

«Спрут»? «Азазель»? Наверное, все-таки нет. Отодвигая пафос, мы комментируем так: Вторая школа занимается репетиторством в институт и академию управления. (???)Довольно жалкая задача для одной из лучших школ Москвы. Но достижимая. Стать начальником ученых все-таки гораздо легче, чем серьезным ученым. Директором «Мосфильма» – чем Шукшиным или Тарковским. Как же совок Вас достал, что такая аллергия на организаторские способности возникает! Хотя эта альтернатива просто разные парадигмы представляет – гумнитарную (Режиссер) и социально-экономическую (Директор).Курс на воспитание руководящих кадров – вполне как раз реальный. Воспользоваться гигантским опытом ВКШ и ВПШ... Вот только как это связано с традициями школы? Очень просто – и для руководящих кадров и для творческих работников школа закладывает базис знаний. С ожидающей нас чуть ниже «первичностью достижений человека по отношению к приобретаемому им статусу»? Ведь если достижения первичны, то, условно говоря, химик открывает новый сорт целлофана – восхищенные коллеги присваивают ему звание академика и просят возглавить НИИ Целлофана. Зачем этому гениальному химику школьный курс загадочной социализации?

Немного терпения. Скоро мы ответим на эти вопросы.

3. Корпоративная культура

Главное отличие успешной организации от других, работающих в той же сфере, состоит в наличии сильной корпоративной культуры, т.е. базовых ценностей, разделяемых членами организации, которые определяют и направляют организационное поведение, а также передаются новым членам организации.

Поскольку в школе очень велика "переменная" составляющая (учащиеся постоянно сменяются), корпоративная культура школы будет поддерживаться с помощью двух взаимодополняющих методов: созданием коллектива учителей-единомышленников и организацией взаимодействия учащихся.

Вот и возник первый момент истины – совершенно осмысленный фрагмент текста, ясный по форме и верный по существу. Да, именно так и устроена любая успешная организация. РСДРП, ЧК, НКВД, гестапо, СС, коммерческий банк, газета при коммерческом банке, футбольная команда, тоталитарная секта, киносъемочная группа, хорошая армия, театр (точнее – труппа актеров во время подготовки конкретного спектакля), мафия, военная академия, сталинское государство. Список примеров выглядит тенденциозным (да, уж!) , но это не злой умысел, а общая небесспорность самих понятий успешной организации и собственно успеха, основанного на корпоративных ценностях.

Внимание, здесь мы начинаем приближаться ко второму концептуальному разногласию!!!

Корпоративные ценности как понятие противопоставлены общечеловеческим и общепрофессиональным. Альтернативой некоему своду или укладу корпоративных ценностей являются (в отличие от случая общечеловеческих ценностей) ценности не лучшие и не худшие, а просто иной корпорации. В нашем театре работают по системе Брехта – не потому что она лучше системы Станиславского, а просто – мне (руководителю) она больше нравится, а какой-никакой общий знаменатель все равно нужен – иначе спектакль расползется. Знаете, постановочные системы в театрах, действительно, сложно сравнивать, ибо спектакль это чистое творчество. Но если речь идет о промышленных корпорациях, то можно вывести значительно больше зависимостей между исповедуемой корпоративной культурой и успехом предприятия. Там все в деньгах будет выражаться. Я медленно подвожу читателей и оппонентов к важной мысли: а так ли обязательно в общеобразовательной школе наличие корпоративных базовых ценностей?

Вопрос отнюдь не риторический. Он сводится к более дробным:

Сначала просто прочитаем:

1. Какая модель школы предпочтительнее: организации или среды, места встречи преподавателей с учениками?

2. Насколько учитель-специалист ощущает себя в школе членом организации и хорошо ли, если остро и часто?

3. Что такое успех школы как организации?

4. Какого учителя принимать на работу в конкретной ситуации выбора: лучшего специалиста или лучшего члена организации?

5. Что делать с учителем, если он оказался хорошим специалистом, но посредственным членом организации?

6. Как зачислять в организацию?

7. Что делать с учеником, чей свободный выбор пал на другие корпоративные ценности?

8. Как контролировать корпоративную лояльность конкретного учителя на конкретном уроке?

9. Как быть с учителем или учеником, если они изменили образ мыслей?

10. Как, изолируя ученика от других корпоративных ценностей, школа готовит его к жизни в реальном мире?

И так далее. Не надо немедленно отвечать. Достаточно задуматься. Давайте задумаемся!

Впрочем, на этот счет снят практически учебный фильм «Общество мертвых поэтов». Обязательно посмотрите его.

По моему зрелому размышлению, школа не является организацией в полном смысле этого слова. Замечательно, если у учителя все в порядке с общечеловеческими и профессиональными ценностями, то есть если он хороший человек и хороший учитель. И все. А культура – умение мирно сосуществовать с иными по манере, стилю, установкам, религии, корпоративным ценностям. Это качество просто необходимо педагогу.

Приехали. Вторая остановка (2). Карачарово. Вы считаете, что школа НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ КОРПОРАЦИЕЙ и пропагандировать среди своих членов корпоративные ценности. А чем же она тогда должна быть? Кажется, я нахожу наводящие соображения в Ваших высказываниях: место встречи преподавателей с учениками. Помогу Вам подобрать подходящий бизнес-unit. То, что Вы описываете как альтернативу, называется БИРЖЕЙ. Да, как раз биржа и является просто площадкой, на которой под приглядом небольшой администрации, не перегруженной особо соблюдением традиций, под звук старомодного гонга совершаются сделки купли-продажи биржевых товаров, опционы и фьючерсы разные и пр.

Как Вы предлагаете организовать школу? Как площадку, на которой продавцы – учителя яркой индивидуальности преподносят свои знания, педагогические навыки и человеческие качества как товар (не обязательно – за деньги, можно просто честолюбие тешить), а покупатели – ученики, родители и родительские комитеты путем открытой агитации и голосования принимают «продукт» или с негодованием отвергают. Ваша «концепция» школы - это пятиэтажное здание на ул.Фотиевой 18 (биржа РТСБ была на Мясницкой, в здании Почтамта) с функционирующими секциями физ-мат и био-хим. Кажется, управляющим школы-биржи №2 является в настоящий момент некто Овчинников, но это не важно, ведь он просто сессию гонгом открывает (в звонок звенит) и следит за тем, чтобы правила биржевой торговли не нарушались.

Когда-то, в начале 90-х, мы все свято верили (наивные), что возникновение и развитие бирж приведет страну к процветанию. Это потом пришло осознание очевидной истины: БОГАТСТВА СТРАНЫ НА БИРЖАХ НЕ СОЗДАЮТСЯ! Там всего лишь, под влиянием стихийного спроса и предложения покупаются и продаются товары, произведенные, как правило, КОРПОРАЦИЯМИ. Это в корпорациях, при большом разнообразии форм собственности, количества работников, стилей и методов управления, наличии или отсутствии традиций, создается ПРОДУКТ, который потом оптом и в розницу, на бирже или по прямому контракту, в стране производства или по экспорту, находит своего потребителя.

Создатели критикуемой Вами «концепции» четко заявляют, и Вы в этом убедились, что именно Корпорация, производящая удачливых специалистов для надвигающейся Оттепели-2, должна быть создана под брэндом «Вторая школа». И, хотя, в далеком прошлом, ту Вторую возглавлял тот же В.Ф.Овчинников, это не значит, что 35-летней давности стиль и метод руководства снова будет культивироваться в стенах пятиэтажного здания на Фотиевой 18. Прошло много времени, миновали целые эпохи, рухнули формации, царство необходимости трансформировалось в царство свободы, совсем другие «флюиды» рассеяны в атмосфере общества. И в соответствии с этими изменениями должны коренным образом меняться принципы и подходы к обучению и воспитанию. И если раньше Вторая своим откровенным диссидентством бросала вызов корпоративному и тоталитарному большевистскому государству, то теперь впору внутришкольной продуманной корпоративностью бороться со свалившейся на нас рыночной анархией.

Я знаю один пример вроде бы в пользу моих оппонентов. Мне пришлось работать в школе, где коллектив составляли примерно в равной пропорции православные христиане и обобщенные демократы, – и эта школа буквально треснула по швам. В итоге одну учительницу уволили за то, что она ведьма. Если бы с самого начала определиться с корпоративными ценностями, такого ужасного конца не было бы. С самого начала анонсировать православную гимназию или... что, кстати, – школу с запретом на религию? с запретом учителю открывать перед учеником свою конфессиональную принадлежность? Я вам скажу иначе – в этой школе учителям просто не хватило элементарной общечеловеческой культуры, вот и все. В других семи, где я сотрудничал, верующие и неверующие учителя прекрасно уживались друг с другом. Не стоит заранее возможные противоречия выводить на вселенский уровень. Базовые ценности корпорации еще не утверждены (улыбка), а то, что Вы уже почерпнули и раскритиковали из «концепции», вряд ли носит характер религиозной нетерпимости.

В советское время корпоративные ценности школы были однозначно марксистскими. (Согласитесь, что это не общечеловеческие и не профессиональные ценности, а именно насильно внедренные корпоративные.) Но историю и гордость Второй школы составили как раз люди, не вписывающиеся в эту систему. Якобсон, Вайль, Сендеров, Макеев. Можно было бы возразить, что эти люди составляли как бы альтернативную корпорацию – но нет же, они ценны были именно острой индивидуальностью. Сложно даже выдумать под каждого из них соответствующий корпоративный коллектив. Разве что клонировать.

Красной нитью в Ваших, Леонид, рассуждениях (хотя красным шрифтом здесь я пишу (улыбка)) проходит противопоставление индивидуальных и корпоративных ценностей. Но они совсем не всегда противоположны! Если индивидуальная воля личности и интересы корпорации находятся в противофазе, то корпорация давит личность, а личность стремится разрушить корпорацию. Это типичные признаки революционной ситуации, но ведь не всегда же у нас революции происходят! А в периоды эволюционного развития в приличных корпорациях и демократических странах работают механизмы настройки, позволяющие синхронизировать интересы части и целого. Но из этого вовсе не следует, что люди должны становиться одинаковыми, быть клонами друг друга! Вам же не приходит в голову назвать клонами всех американцев, наблюдая, как одухотворенно они исполняют гимн своей страны? Просто они все (в подавляющем большинстве) разделяют государственную символику своей самой главной корпорации – государства США. Вероятно, большинство ярких индивидуальностей Золотого века Второй, в т.ч. упоминавшиеся Вами Якобсон, Вайль, Сендеров, Макеев(правда, последний, говорят, стукачем был, но о покойниках либо хорошо, либо ничего) , разделяло принцип «Надо говорить ученикам правду», в отличие от большевистского «Говорить то, что соответствует классовым интересам пролетариата». Про трех преподавателей из этой четверки я лишь по чужим рассказам могу такое утверждать, а Сендеровские задачи про «большевичков, висящих на телеграфных столбах» ощущаю довольно живо!

И вообще, немного неприятно, что личные базовые ценности согласно концепции совпадают с корпоративными. Учитель и ученик идут из школы к автобусу. Обстановка располагает к взаимной откровенности.

– Иван Фомич, а что вы думаете о жизни? В целом.

– Знаешь, Миша, раз уж ты спросил, – вот.

Учитель дает ученику Концепцию и Устав школы.

Прямо соцреализм какой-то... Георгий Марков, Егор Исаев.

Знаете Леонид, от этого противного Вам соцреализма до сюрреализма, который гораздо ближе к нынешней действительности, всего один шаг. Вложите в уста Миши финальную реплику:

- Пошел, ты на три буквы, козел старый, со своей Концепцией. Мне до фени, чего тут творилось до меня, и что останется после. Ты мою индивидуальность под свои Уставы не подгонишь. Да, здравствует Свобода!

Учитель, вздохнув, садится в автобус, а ученик, корча рожу, запрыгивает в распахнувшуюся дверь джипа.

Выигрыш один – в такой однопартийной школе (не будет никакой однопартийной школы!) будут искоренены идейные конфликты. По определению. И коллективом единомышленников легче управлять, нежели коллективом свободных людей. Но это нездоровая легкость. Так, если нога часто болит, она больна, если редко – здорова, но если не болит никогда, то, вероятнее всего, парализована. Здоровый коллектив – это тот, который терпим к инакомыслию. Вы же изначально боретесь за нечто противоположное.

А знаете, в какие школы новые русские любят детей отдавать? И Борис Николаевич Ельцин внука своего куда устроил? В английские, супердорогие, с целым букетом традиций и «методик». Не очень в этих школах с многопартийностью и свободой слова! До сих пор учеников палками бьют и в угол на горох ставят. Для профилактики-с...!

Это насчет самой идеи – каково ни было бы ее наполнение, сомнителен сам подход. Теперь – к наполнению. Добавочную порцию сомнения у меня вызывают два пункта из семи. Остальные в качестве корпоративных (условных) ценностей не хуже и не лучше своих разумных альтернатив

К числу базовых ценностей новой школы относятся:

Самоценность познания как важнейшей формы деятельности (в противовес раннему прагматизму образования).
Формирование универсальности интеллекта (для преодоления тенденции к узкой специализации).
Сотрудничество с профессионально и нравственно сильными людьми (как основа прогресса личности).

Вдруг – в ясном и четком параграфе – абсолютно туманный пункт. «Сотрудничество» – имеются в виду штатные сотрудники (тогда кто с ними сотрудничает)? или те, с кем они сотрудничают на стороне? или с кем сотрудничает школа как правовой и финансовый субъект? Трактовки представляются равновероятными. Нравственная личность – понятно. Сильная – тоже. Нравственная и сильная – тоже. Но нравственно сильная? Это звучит примерно как «юридически огнестрельная». Различие как между ромом, бабой и ром-бабой.

Изо всех возможных прочтений я выбираю самое информативное (извините, если не то, что Вы вкладывали в текст).

Надо, чтобы в школе работали нравственные и сильные личности.

С одной стороны, хорошо бы. Кто спорит. Однако, во-первых, сомнительно, что нравственная, сильная и в здравом уме личность согласится променять личную мораль на партийную (корпоративную). Во-вторых, изобилие сильных личностей немного утомляет. Вот, например, князь Мышкин или Бузыкин из "Осеннего марафона" - сильные личности? Не то чтобы да (если, конечно, не понимать слово "сильный" чересчур расширительно). Их, стало быть, и не хватает в Вашей излишне маскулинной школе. В-третьих, требование нравственности, то есть общечеловеческой ценности в качестве корпоративной есть серьезная ошибка с серьезными последствиями. Подробнее об этом - переходя к п. 5.

"Стремление к саморазвитию и самореализации на основе высокой культуры и порядочности".

Тут сплошь ценности не корпоративные - им нет позитивной альтернативы. Вносить их в концепцию, как-то перефразировать в уставных документах - неадекватность, прямо восходящая к практике КПСС.

Если кто в состоянии сейчас вспомнить "Моральный кодекс строителя коммунизма", он наряду со спорными человеческими достоинствами содержал тьму бесспорных. Этот кодекс был плох и аморален не сам по себе, а в работе - некоторая группа лиц говорила: мы хорошие, а теперь мы рассудим, хороши ли вы.

Допустим, сложился педагогический коллектив согласно Концепции. Приходит в него через пару лет новый учитель. Директор заводит разговор на собеседовании. Дает полистать Концепцию.

- Вот видите, голубчик, я человек культурный и порядочный. А вы?

- Ну... как сказать.

Хармс. В том-то и беда документально зарегистрированных общечеловеческих ценностей, что их трудновато и аморально использовать конструктивно. Десять хороших людей исключают одиннадцатого за то, что он нехороший. Что-то это навязчиво напоминает. Если есть проступок - его и судите. А вот эти перекрестные мнения... А ведь достоинства и пороки, внесенные в документ, создают правовую базу для - по существу дела - неограниченного произвола.

К сожалению, Вы не сможете организовать школьный коллектив (причем на любых идеологических основаниях: как биржу или как корпорацию), чтобы в нем ХОТЯ БЫ ИНОГДА какая-то группа лиц (Педсовет, Попечительский совет, Профсоюз – это без разницы) не собиралась и не принимала решение большинством голосов, НЕ ЗАДЕВАЯ ИНТЕРЕСЫ МЕНЬШИНСТВА. Определенные противоречия всегда будут и их придется разрешать уставными способами.

Вы находитесь на волосок от того, чтобы прямо и законно исключать из школы ученика и учителя за инакомыслие. Давайте тему инакомыслия отдельно обсудим. Уж больно слово коварное – все, что угодно за ним стоять может. Подумайте об этом.

Ответственность каждого человека за формирование собственной личности (школа создает условия и помогает ему в этом).
Стремление к саморазвитию и самореализации на основе высокой культуры и порядочности.
Первичность достижений человека по отношению к приобретаемому им статусу (статус как результат уровня и масштаба деятельности).
Стремление к гармоничным отношениям с окружающей средой (природной и социальной); устойчивость к негативным влияниям.

4. Принципы обучения

Лицей обеспечивает подготовку выпускников не допускающую пробелов в стандарте среднего образования и предоставляет им особые возможности для углубления и расширения знаний по всем дисциплинам.

Образование в лицее, кроме обязательных занятий, включает в себя:

занятия по выбору учащегося (элективы);
дополнительные занятия;
консультации с учителями (tutorials);
индивидуальную работу.

Предполагается сохранить позиционирование школы как центра, обеспечивающего углубленную подготовку по математике и естественным наукам при сильном гуманитарном цикле, дополнив этот перечень экономическими и социальными дисциплинами, а также качественным преподаванием иностранных языков и информационных технологий.

Учебный процесс организуется таким образом, чтобы, с одной стороны, предоставить самые широкие возможности для развития способностей каждого школьника, а с другой – предотвратить перегрузку учащихся и избыточную концентрацию на "любимых предметах".

Достичь этих целей можно, используя индивидуальный подход к составлению учебных планов и оказывая психологическую поддержку учащимся специалистами-психологами. Для компенсации больших учебных нагрузок ученикам и сотрудникам необходим современный спортивный комплекс.

§ 4 (Принципы обучения) совершенно нормален и интересен лишь тем, что предполагает большое количество квалифицированных дополнительных преподавательских услуг и, как следствие, мощное добавочное финансирование.

(Впрочем, Набоков уделял особое внимание проговоркам и оговоркам. Прислушаемся к Набокову. Во фразе "Лицей обеспечивает подготовку выпускников не допускающую пробелов в стандарте среднего образования..." причастный оборот не выделен запятыми. Согласитесь, не лучшее место для демонстрации пробела в стандарте среднего образования. Это как посреди лекции по этикету рыгнуть.) Не буквоедствуйте!

5. Отбор учащихся

Привлечение учащихся планируется посредством распространения информации о лицее, в том числе через СМИ. Предполагается также осуществлять поиск потенциальных учащихся среди победителей олимпиад и других соревнований.

Отбор учащихся в школу ведется на конкурсной основе. Критериями отбора служат не только знания и навыки, но и способности к продуктивной мыслительной деятельности, желание трудиться.

Подготовку к поступлению в лицей дает Вечерняя школа по основным предметам, доступная всем желающим, которая выявляет способности у детей и служит инструментом поддержания высокого уровня поступающих.

§ 5 (Отбор учащихся) также совершенно нормален и интересен лишь тем, что предполагает, в общем, бесплатное обучение. Конкурс родительских денег не анонсирован.

6. Кадровая политика

Создание команды учителей и администрации – это ключевой фактор реализации всей концепции. Условием приглашения нового сотрудника в лицей, наряду с его профессионализмом, является принятие им миссии школы и базовых ценностей корпоративной культуры.

Предполагается, что в лицее будут работать, кроме штатных учителей, следующие категории преподавателей:

учителя-совместители;
преподаватели вузов и научные работники, ведущие семинары и курсы;
научные руководители проектов школьников;
работники науки или культуры, приглашенные для чтения лекций;
научные работники, ведущие занятия на базе НИИ и вузов;

Оплата труда сотрудников должна быть достойной, т.е. соответствовать квалификации, а также обеспечивать им возможность не думать о дополнительных заработках. Здесь я хочу сделать замечание авторам: не ко всем категориям преподавателей должна относиться «возможность не думать о дополнительных заработках», ибо для некоторых из перечисленных работа в школе и будет дополнительным заработком. Наверное, надо штатных сотрудников упомянуть.

§ 6 (Кадровая политика) ожидаем. Конечно, новый сотрудник обязан принять миссию школы и базовые ценности корпоративной культуры. Содержательную часть ритуала мы уже разобрали. Теперь посмотрим на это с другой стороны. Кажется, приведенный пример рельефно демонстрирует (3) пункт расхождений, а именно: при обсуждении Общей Концепции Вы имеете в виду конкретный конфликт, возникший в настоящее время в Школе между администрацией и некоторыми учителями. Т.е. вы критикуете Концепцию, в основном, от обиды на то, что конфликт НЕ РЕШАЕТСЯ желательным Вам способом. Из условно 10 кандидатов на пост учителя биологии условно 5 вообще отказываются приносить какую-то левую присягу, условно 2 соглашаются пролистать уставные тексты, но не разделяют предложенных корпоративных ценностей. Из оставшихся 3-х выбираем самого квалифицированного. Хорошо. Остался пустяк - организовать в профессии школьного учителя конкурс 10 человек на место. Простейший способ это сделать - сверхвысокая зарплата. В конце параграфа видим, что не ошиблись:

"Оплата труда сотрудников должна быть достойной, т.е. соответствовать квалификации, а также обеспечивать им возможность не думать о дополнительных заработках".

Немного туманно, но порядок суммы можно предположить. Потребности у всех различны, и все же - около $500 в месяц. Дальше читаем с возрастающим интересом.

7. Структура управления

Управление лицеем осуществляется на нескольких уровнях.

На стратегическом уровне лицеем руководит Попечительский совет, в который входят представители институциональных спонсоров, выпускники Второй школы, способные внести вклад в ее развитие, представители научной и педагогической общественности, заинтересованные в реализации миссии школы.

Вот теперь все стало на свои места.

Давайте сделаем небольшой экскурс в историю Отечества - лет на 10-12 назад.

Тогда вымывание кадров из российской науки и образования приняло массовый характер. Первыми вяло тонущий корабль покинули, естественно, крысы, которые в судовом деле особой роли не играли. Поскольку, я свою биографию уже изложил, с удивлением обнаруживаю себя в компании хвостатых серых тварей Неудачники интеллектуальной деятельности, бывшие троечники спецшкол и технических вузов бодро застолбили места в т.н. российской коммерции. Чем прочнее была связь индивидуума с любимым делом, тем медленнее и болезненнее происходил разрыв. У единиц, подвижников он так и не произошел. В общем, как и обычно, когда открывается задняя дверь, последние становятся первыми. Вы, господин Ковальджи, можете вспомнить этот юмористический пассаж из разговоров 1991-1993 годов, когда оказывалось, что почти каждый троечник теперь генеральный директор непонятно чего.

Что такое институциональный спонсор? Уж наверное, не институт (вуз или НИИ), как ни пытаются авторы концепции сбить нас с толку небывалым прилагательным.

Сейчас 100% институциональным спонсором является государство, видимо, возглавляемое троечниками. Хорошо ли живем?

Это - банк, фирма, торговая организация. Думаю, те из них, где во главе стоят бывшие второшкольники. Троечники.

Интересно, а Петр Авен – троечник? (Вопрос серьезный).

Что такое выпускник Второй школы, способный внести вклад в ее развитие? Те из нас, кто готовы принять участие в выработке действительно полезной концепции? Те, кто согласны бесплатно в родной школе преподавать? Пресловутые единицы, продолжающие эксгумировать отечественную науку (так бесконечно важную сегодня согласно § 1)? Нет, их участие низведено до консультативной роли, да и там им придется продираться через сомнительную Ассоциацию выпускников. Конечно, вклад в развитие в контексте главной и практически единственной реальной проблемы российского образования, стыдливо замолченной г. Ковальджи, есть сумма в твердой валюте. (Последний параграф развеивает сомнения на этот счет.) Она - сумма взноса - и обеспечит руководство на стратегическом уровне коммерсантам и эмигрантам. Третья категория (представители научной и педагогической общественности) расплывчата. Скорее всего, это чиновники различных уровней, которых удастся заинтересовать.

Последующие два параграфа посвящены мечтам о тратах больших корпоративных сумм и юридическом закреплении действующего механизма. Последний (финансирование школы) не добавляет ничего нового и мудро повторяет в двух важнейших пунктах "Структуру управления". Правильно, кто ее ужинает, тот ее и танцует. Дополнительную тревогу вызывает п .4 (средства родителей, вносимые на развитие школы). А можно родителям способного школьника не вносить средств? Не посягнет ли этот акт неучастия на корпоративные ценности? Но это так, ветрянка на фоне рака.

На оперативном уровне лицеем руководит директор и Педагогический совет. Роль директора также – быть примером управленческой культуры.

На уровне самоуправления учащихся ведущая роль принадлежит Совету учеников, включающему представителей всех параллелей школы.

Консультативная роль принадлежит Ассоциации выпускников Второй школы, которая призвана также поддерживать лучшие традиции и "дух" школы.

Разработкой программ дополнительного образования будет заниматься Научный совет, в который войдут наряду с преподавателями известные ученые. Это будет команда специалистов, в функции которой входит также курирование работы выпускников лицея в вузах.

8. Международное сотрудничество

Для поддержания высшего качества образовательного процесса в школе необходимы различные формы международного сотрудничества, включая:

участие в международных олимпиадах и конкурсах;
проведение международных летних школ;
обмен школьниками с зарубежными школами-партнерами;
стажировка учителей за рубежом;
участие учителей в международных конференциях.

9. Масштабы проекта

Для реализации проекта необходимы следующие мероприятия.

разработка организационной структуры школы;
подготовка бизнес-плана развития школы, включающего проект ее реконструкции;
согласование концепции и организационной структуры школы с Комитетом образования г. Москвы и Министерством образования РФ;
привлечение необходимых финансовых ресурсов.

10. Финансирование школы

Новая школа осуществляет свою деятельность на основе смешанной схемы финансирования. Основными источниками финансовых ресурсов для школы являются:

бюджетное финансирование;
средства институциональных спонсоров;
средства индивидуальных спонсоров (прежде всего, выпускников);
средства родителей, вносимые на развитие школы.

Давайте теперь, прочитав и поняв документ, подведем итоги.

Мы не откроем Америки, если вновь повторим, что на сегодняшний день образованные россияне среднего возраста сделали вынужденный выбор между деньгами (коммерция или эмиграция) и отечественной научной (вариант - научно-педагогической) карьерой. К 40-45 годам относительно богатый человек немного утомляется от безостановочного приобретения вещей. Он начинает покупать нечто иное - влияние, известность. Разбогатевшие выпускники Второй школы решили ее купить. Обнищавшие учителя согласны продаться. В добрый час.

И все же я предлагаю Вам, Леонид, не делать из удачливых второшкольников монстров. Поверьте – есть второшкольники, которые уже вырастили своих детей и которым просто больно смотреть, как вокруг рушатся все традиции, устои и нравственность. Не в деньгах и славе счастье.

Видел я такую карикатуру: Буратино читает другим буратинам лекцию в высшей школе экономики - и подпись: А теперь я вам расскажу, как продал свою первую азбуку. Забавно. И честно.

Теперь встают на свои места загадочная социально-экономическая парадигма (будьте уверены - появятся во Второй и менеджмент, и маркетинг), социализация и руководство коллективами (мы воспитываем генеральных директоров) и сотрудничество с нравственно сильными людьми (это представители спонсоров). Вот только почему бы не назвать вещи своими именами?

Никогда социально-экономический блок не был силен во Второй школе, и нечего кивать на традицию. Но главное - не надо привлекать в концепцию заверения о курсе на воспитание отечественной научной элиты. Это неправда. Вы сделали ставку на другую категорию выпускников.

Мир устроен так, что вид воспроизводит себя. Собака может симпатизировать кошкам, вступить в партию кошек, даже купить право именоваться почетной кошкой, но порождать будет собак. Вы, господин Ковальджи, отчетливо и ясно, пункт за пунктом сформулировали проект успешной организации, а именно комбината по штамповке за хорошие деньги финансово успешных троечников. Пиаровские соображения склонили Вас к тому, чтобы сделать это не на пустом месте, а в стенах Второй школы, воспользовавшись ее маркой. До сих пор в истории школы чередовались полосы расцвета и упадка (даты каждый проставляет по вкусу). Вы готовитесь школу похоронить. Господь Вам судья.

А все-таки жаль.

Леонид Костюков, выпускник Второй школы 1976 года

Пожалуй, все не так плохо, Леонид. Применяя любимый Вами прием снятия всевозможной словесной шелухи (очистка конюшен) и сводя Вашу критику к нескольким тезисам «по правде», приходим к следующим положениям, в которых Вы:

...отстаиваете метафизическую, застывшую картину научных отраслей и отрицаете возможности прорыва и развития на стыках.
...отрицаете школу как Корпорацию и предлагаете реализовать вариант площадки-биржи, на которой учитель-Сократ будет в свободных беседах делиться знаниями с заинтересованными лицами.
...высказываете неудовольствие нынешним конфликтом.

Все.

Попробую обратить Вас в свою веру. Для преодоления первого концептуального различия советую заглянуть в книги по филисофии, диалектику освежить в памяти. В этом пункте Вы должны сделать бОльший шаг навстречу консенсусу.

Второй пункт в значительной степени – как символ веры. Его можно либо целиком принять, либо отвергнуть. По этому пункту я советую Авторам «Концепции» пройти свой путь навстречу и сделать больший упор в тексте на Творческий характер труда учителя и всяческое сохранение ярких педагогических индивидуальностей. Тогда, может быть, корпоративные ценности не будут вызывать такое отторжение.

Кстати, по воле рока я могу в этой статье поделиться собственным опытом противостояния «корпоративности». Дело в том, что за время написания сего критического труда я был со скандалом уволен из той организации, которую поначалу описывал, и в которой проработал последние полгода. Запись в трудовой книжке нормальная – по собственному желанию. А по сути – «Корпоративность» по мне проехала по полной программе. Некоторые писатели и читатели в Гостевых книгах и Форумах вспомнят, как в начале года я вывесил в Интернете ссылку на одну из своих страничек, на которой содержался несколько видоизмененный документ ДСП моей бывшей корпорации (что называется: названия и фамилии изменены). К сожалению, при конвертации документа Word в –html я не все упоминания вычистил, и меня, что называется, вычислили. Сыск в корпорации не дремал. Пришлось уйти.

Но самое смешное в том, что я на обидчиков НЕ В ОБИДЕ! В конце концов, я действительно частично нарушил требование ИХ Устава о «неразглашении», хотя та хохма, которую я опубликовал на сайте и немного обсудил с друзьями, для меня проходила как вопиющий образец бумагомарательства, не более. Но это ИХ КОНЦЕПЦИЯ, ИХ УСТАВ, ИХ ПРАВО – строить корпорацию на принципах преданности, услужливости, формальности отношений и страха перед увольнением. Время нас, что называется, рассудит. А пока эта организация вместе со мной потеряла возможность дешево приобрести приличный программный продукт и сопутствующую инфраструктуру, а я ищу более подходящую мне по духу «Корпорацию» (улыбка).

А третью дорожку к счастью нужно преодолеть вместе, так сказать, из пункта А и пункта Б навстречу друг другу. Дело в том, что концепция концепцией, но она, в конце концов, отражает идеальную структуру новой Школы и не содержит в себе конструктивных положений о ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ. Объявлено, что называется до мельчайших подробностей, все о том, как «Коммунизм» будет выглядеть, а путей построения нет. А у нас вся жизнь – переходный период. Поэтому, в «Концепции» должен появиться один очень серьезный пункт – 11. Особенности управления в переходный период. И в нем скрупулезно должны быть описаны детали сложного процесса движения от нынешнего неустроенного состояния к процветанию. Расписано вплоть до составов согласительных комиссий и МОМЕНТА ПОДКЛЮЧЕНИЯ К АКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ШКОЛЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО СПОНСОРА! Потому, что революция революцией, но взвесить надо все хорошенько, чтобы с головы ребенка не упал ни один волос!

Как видите, наши с Вами разногласия вполне преодолимы. Они все – предмет для конструктивных переговоров без истерик, тонкого льда, устава кнута и пряника. Давайте сделаем ЭТО. Пусть не дети наши, но внуки пойдут в НОВУЮ школу и будут с гордостью и теплотой вспоминать дни, проведенные в ней. Пусть жаркий пламень, а не кусок льда Снежной королевы, будет гореть в груди у них. Пусть также повезет еще многим и многим талантливым ребятам. Пусть они буду умнее и лучше нас.

Знаю, что ЭТО будет трудно сделать. И все-таки я верю.

Левченков Александр, выпускник 1977 года,

в настоящее время безработный, но не обнищавший еще (улыбка)

Концепция нового этапа развития лицея "Вторая школа"